Рейтинги
Иван Погонин
2017-08-31
Милостивая государыня!
Позвольте выразить Вам искреннюю благодарность за то, что Вы прочитали мою книжку, а также за то, что нашли время оставить свой отзыв о ней. Для меня очень важно услышать мнение читателей, и поверьте, негативные оценки меня интересуют даже больше, чем позитивные, ибо помогают понять, зря или не зря я взялся за перо, и стоит ли писать дальше.
Теперь по существу Ваших обвинений.
Начнём с того, что я никогда не скрывал того факта, что при написании повести «Убийство на Миллионной» использовал аутентичные детективные произведения. Если Вы обратили внимание, то эта повесть имеет подзаголовок: «По мотивам уголовных романов». Поскольку «уголовными романами» в дореволюционной России называли детективы, любой «подкованный» читатель, к которым, безусловно, относитесь и Вы, сразу поймёт, что автор опирался на сюжеты старых книжек. Именно для того, чтобы меня не обвиняли в краже чужих произведений, я не менял и имена главных героев. Первая часть этой повести написана по роману г-на Апраксина «Ловкачи», вторая, как Вы верно изволили заметить, по произведению г-на Александрова «Медуза».
Написание книг по сюжетам ранее изданных произведений – общемировая практика и, на мой взгляд, плагиатом не является. Вспомните, например, «Мюнхгаузена» Горина, «Волшебника Изумрудного города» Волкова, «Буратино» наконец! Оговорюсь сразу - в один ряд с этими Авторами, я себя ни в коем случае не ставлю.
Ну а с тем, что моя повесть и вышеназванные романы очень близки по тексту, я категорически не соглашусь. У дореволюционных авторов взята завязка и некоторые сюжетные ходы, в книге есть практически дословные цитаты нескольких абзацев, которые были необходимы по сюжету, но не более того. Мне кажется, что любой человек, прочитавший «Медузу» и «Убийство на Миллионной», это увидит. А что касается отсутствия в моей книге указаний на конкретные первоисточники, то тут да, моя вина. Но я считал, что те люди, которые прочли «Медузу» и «Ловкачей», и безо всяких отсылок узнают, по мотивам каких именно уголовных романов написана повесть.
Ну, и про юридическую составляющую. Согласно ст. 1260 ГК РФ, автору производного произведения (обработки другого произведения) принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения.
Автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Предусмотренный ст. 1281 ГК РФ срок действия исключительного права на «Ловкачей» кончился в 1983 году, на «Медузу» - ещё раньше и в силу ст. 1282 этого же Кодекса они перешли в общественное достояние, то есть могут быть свободно использованы любым человеком.
С уважением, в надежде на понимание, Иван Погонин.
Позвольте выразить Вам искреннюю благодарность за то, что Вы прочитали мою книжку, а также за то, что нашли время оставить свой отзыв о ней. Для меня очень важно услышать мнение читателей, и поверьте, негативные оценки меня интересуют даже больше, чем позитивные, ибо помогают понять, зря или не зря я взялся за перо, и стоит ли писать дальше.
Теперь по существу Ваших обвинений.
Начнём с того, что я никогда не скрывал того факта, что при написании повести «Убийство на Миллионной» использовал аутентичные детективные произведения. Если Вы обратили внимание, то эта повесть имеет подзаголовок: «По мотивам уголовных романов». Поскольку «уголовными романами» в дореволюционной России называли детективы, любой «подкованный» читатель, к которым, безусловно, относитесь и Вы, сразу поймёт, что автор опирался на сюжеты старых книжек. Именно для того, чтобы меня не обвиняли в краже чужих произведений, я не менял и имена главных героев. Первая часть этой повести написана по роману г-на Апраксина «Ловкачи», вторая, как Вы верно изволили заметить, по произведению г-на Александрова «Медуза».
Написание книг по сюжетам ранее изданных произведений – общемировая практика и, на мой взгляд, плагиатом не является. Вспомните, например, «Мюнхгаузена» Горина, «Волшебника Изумрудного города» Волкова, «Буратино» наконец! Оговорюсь сразу - в один ряд с этими Авторами, я себя ни в коем случае не ставлю.
Ну а с тем, что моя повесть и вышеназванные романы очень близки по тексту, я категорически не соглашусь. У дореволюционных авторов взята завязка и некоторые сюжетные ходы, в книге есть практически дословные цитаты нескольких абзацев, которые были необходимы по сюжету, но не более того. Мне кажется, что любой человек, прочитавший «Медузу» и «Убийство на Миллионной», это увидит. А что касается отсутствия в моей книге указаний на конкретные первоисточники, то тут да, моя вина. Но я считал, что те люди, которые прочли «Медузу» и «Ловкачей», и безо всяких отсылок узнают, по мотивам каких именно уголовных романов написана повесть.
Ну, и про юридическую составляющую. Согласно ст. 1260 ГК РФ, автору производного произведения (обработки другого произведения) принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения.
Автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Предусмотренный ст. 1281 ГК РФ срок действия исключительного права на «Ловкачей» кончился в 1983 году, на «Медузу» - ещё раньше и в силу ст. 1282 этого же Кодекса они перешли в общественное достояние, то есть могут быть свободно использованы любым человеком.
С уважением, в надежде на понимание, Иван Погонин.
