Отзывы на книги автора Дойников Глеб Борисович

Любой экономист знает закон снижающейся предельной полезности: когда начинаешь потреблять нечто очень желанное, то первая штука этого нечто приносит большое удовольствие, вторая штука - более слабое удовольствие, и так до тех пор, пока очередная потребляемая штука не принесет вообще никакого удовольствия. Когда автор начинает сочинять сериал, то этот закон действует почти всегда. (Хотя встречаются исключения - Маринина под этот закон не попадает.) Вот и у Дойникова: "Варяг-победитель" воспринимался на ура, "Возвращение Варяга" вызвало гораздо меньше положительных эмоций, а финальная "Анти-Цусима" вообще вызвала разочарование. Тут дело, как мне кажется, не только в том, что читателю "приедается" читать про одних и тех же персонажей. Гораздо хуже то, что автор сознательно или бессознательно понижает для себя планку, полагая, что раз читатели с восторгом встретили первый роман, то прочитают и второй, и третий, некуда не денутся. Увы, есть такой феномен: понимаешь, например, что современный Абдуллаев - совсем не тот, каким он был в 1990-е, но всё равно покупаешь его новые книги. Типичный эффект наркозависимости. Но Дойникову, в отличие от Абдуллаева, участь "литературного наркодиллера" не грозит. Видно, что автор стремительно выдыхается. Собственно, все самое главное о том, как надо было побеждать в русско-японской войне 1904-1905 годов, Дойников высказал уже в "Варяге-победителе". "Возвращение Варяга" - это механическое доигрывание партии, которое в общем-то не добавляет ничего нового.  

Когда несколько лет назад был издан "Варяг-победитель", то казалось, что автору удалось найти удачную форму "альтернативной истории" - удачную для тех авторов, у которых есть интересные мысли (о том, как могла бы развиваться история), но нет особых литературных дарований. Лучше бы "Варяг-победитель" продолжений не имел. К финалу своей трилогии автор твердо решил, что можно написать книгу, просто описывая стратегическую игру, иммитирующую сражения альтернативной русско-японской войны 1904-1905 годов. Автор гордо заявляет, что на иммитацию сражения он потратил со своими коллегами аж полгода, так что книга - вполне достоверна. Достоверна-то она, может быть, и достоверна, однако, увы, малоинтересна. Что касается стратегии, то априори очевидно, что когда встречаются примерно равные противники, то получиться должна примерно ничья (это и есть та самая Анти-Цусима), которая для японцев равна стратегическому поражению. Все-таки художественное произведение нельзя сводить к описанию стратегической игры.