Назаров Роман Александрович

Читать полностью Свернуть текст

Книги

Отзывы

Прочитал книгу с интересом. Однако возникло большое количество претензий к содержанию. Сложилось впечатление, что книга издана лишь как подарочное издание, которое поставят на полку и никогда не станут читать. Максимум – пробегутся по фотографиям. Далее по пунктам. 1. В предисловии гордо сообщают, что в книге содержатся 700 фотографий, большинство из которых ранее не публиковалось. Сразу представляешь себе интересные чёрно-белые фото из прошлого автозаводов, снимки из-за границы и тому подобные интересности. Но ничего подобного: несколько ч/б фото размещены во второй половине фолианта (примерно начиная с УАЗа). И всё. Воистину, большинство фотографий не публиковалось ранее, поскольку было сделано буквально вчера в музее ретро-автомобилей или в заводских музеях. Такие машины как Нива, 41-й Москвич, РАФ 2203 и некоторые иные не запечатлены в первоначальном виде, а только в последнем рестайлинговом исполнении. Далее в пунктах иллюстративный материал будет ещё подвергнут критике. 2. В издании приведено недостаточное количество интересных фактов. Например, не упомянуты этапы корректив, внесённых советскими инженерами в конструкцию Фиата 124 на этапе подготовки к выпуску 2101. Или мифы о лужёном кузове 21-й Волги, о толщине металла кузова этой машины (стр. 51) итд, итп. 3. На стр. 52: «<в 21-й Волге> по сравнению с «Победой» обогатился набор удобств: … лампа в багажнике, плафон освещения салона теперь автоматически загорается». Однако в описании «Победы» на стр. 34 (внизу) указано, что и лампа салона включается автоматически, и в багажнике есть свет. 4. На стр. 81: «газовая версия автомобиля», «газовая «Газель». Ну куда смотрел корректор? Ухо режет такая формулировка. Машина может быть газотопливной, на газе итд. Но никак не газовой как какой-нибудь клапан. Тем более, что на странице 170 фигурирует «газотопливный УАЗ». 5. На стр. 101 упомянут «новый ЗиЛ-101Г, узнаваемый по четырём круглым фарам». А где фото? Тем более, что и старый, и новый выпускались по 4 года каждый. 6. На стр. 136-139 нет фото «морды» обычного 41-го Москвича. Как же так? Есть фото рестайлингового 41-го с узкими фарами спереди (2 шт) и два практически одинаковых фото сзади-слева. К слову, не эти ли фотографии из числа ценных никогда ранее не публиковавшихся? 7. На стр. 170 внизу в статье про УАЗ: «автолюбитель не почувствует разницы в… управляемости <в сравнении с корейскими и американскими внедорожниками>» - фактическая ошибка! Автор хоть раз сам сидел за рулём «Патриота», чтобы делать такие выводы? А я сидел и скажу вам, что УАЗ 5-10-летней давности реально представляет собой ведро с болтами. Не бывает, чтобы в салоне что-то не скрипело, не дребезжало, пищало и тряслось. Как только ты подсовываешь резинку под скрежещущую панель торпеды, как начинаются звуки в другом месте салона. Замки дверей ломаются. Суппорта развинчиваются. Тормоза ватные (страшно ехать по шоссе), руль всё время приходится ловить. Компьютер показывает какие-то неустранимые ошибки. Даже клавиша переключения между бензобаками переключает… нет, не питание, а лишь датчик уровня топлива!!! Не буду говорить о любви УАЗа к коррозии, т.к. я уже и так вышел из контекста управляемости машины. 8. На стр. 178-179 нет фото ЛуАЗа-967 спереди. Из трёх фото спереди – ни одного! Далее в статье о ЛуАЗ-969 говорится об изменении внешности, а сравнить не с чем. 9. Стр. 191 – нет фото ЗАЗ-968/968М. А фото задов – это вообще к чему? Это тоже суперфото из непубликовавшихся ранее? 10. На стр. 192-193 текст о «Таврии», а фото «Славуты». Далее на стр. 194-195 текст о «Славуте»/«Дане», а фото «Таврии». Хороша «энциклопедия». 11. На стр. 216 в статье о «Копейке» нет упоминания о моделях 11-й и 13-й, а это были ДРУГИЕ модели, с другими движками, бамперами и фонарями… Тогда это было очень важно. 12. Зачем в статье о «Трёхе» на стр. 223 фотография «Шахи»? 13. На стр. 230-233 в статье по «Ниву» нет фото оригинальной «Нивы» - с молдингом вокруг «морды» и эмблемой в центре решётки. (упоминал в п. 1). 14. На стр. 236-237 в статье про «Пятёрку» фото «Четвёрки». 15. А на стр. 243 в одну статью объединили 2107 и 2104, хотя сам автор говорит, что 4-ка – это версия 5-ки с кузовом «Универсал»! А причина компоновки 2104 в одной статье с 2107, а не с 2105 лишь в том, что 2105 сняли с конвейера раньше, а «4-ка» и «7-ка» производились далее то ли в Луцке, то ли в Египте, то ли в Ижевске!.. 16. Стр. 258-259: почему нет фото «Надежды» сзади? 17. Зачем в статье о «Калине» на стр. 261-262 фото какой-то переделки с фарами на капоте? Аж 2 штуки! 18. Стр. 275. В книге часто встречаются отсылки к «сейчас». Приходится гадать, какому же моменту соответствует это «сейчас». Особенно купив книгу в 2017-м. Автору необходимо учитывать временнОй цикл книги (издание, продажа, переиздание итд). Обращение к «сейчас» допустимо в газетно-журнальной периодике, но не в издании, претендующем на энциклопедичность. Хорошо бы указать, какому году соответствует изложенный материал. 19. На стр. 283 в статье о «Приоре» приведен Читать далее
Все отзывы

Голосование за переиздание книги

Русские автомобили. Полная энциклопедия. 2-е издание
Русские автомобили. Полная энциклопедия. 2-е издание
Великолепная книга по истории отечественного автопрома. Описаны 87 важнейших моделей за более чем 100 лет автомобильного производства в России. Вас ждут более 700 фотографий, многие из которых нигде ранее не публиковались, и подробные описания каждой модели - объем выпуска, модификации, стоимость, известные владельцы. Автор удивит вас множеством интереснейших фактов, о которых сейчас никто не знает или не помнит. Книга будет прекрасным подарком для всех интересующихся историей автомобилей и просто автолюбителей. ...
Хотите, чтобы книгу переиздали?
Да, хочу
Хотите, чтобы книгу переиздали?
    Голос принят

Чат

Чат
Лучшие отзывы
Чат
Лучшие отзывы
Прочитал книгу с интересом. Однако возникло большое количество претензий к содержанию. Сложилось впечатление, что книга издана лишь как подарочное издание, которое поставят на полку и никогда не станут читать. Максимум – пробегутся по фотографиям. Далее по пунктам. 1. В предисловии гордо сообщают, что в книге содержатся 700 фотографий, большинство из которых ранее не публиковалось. Сразу представляешь себе интересные чёрно-белые фото из прошлого автозаводов, снимки из-за границы и тому подобные интересности. Но ничего подобного: несколько ч/б фото размещены во второй половине фолианта (примерно начиная с УАЗа). И всё. Воистину, большинство фотографий не публиковалось ранее, поскольку было сделано буквально вчера в музее ретро-автомобилей или в заводских музеях. Такие машины как Нива, 41-й Москвич, РАФ 2203 и некоторые иные не запечатлены в первоначальном виде, а только в последнем рестайлинговом исполнении. Далее в пунктах иллюстративный материал будет ещё подвергнут критике. 2. В издании приведено недостаточное количество интересных фактов. Например, не упомянуты этапы корректив, внесённых советскими инженерами в конструкцию Фиата 124 на этапе подготовки к выпуску 2101. Или мифы о лужёном кузове 21-й Волги, о толщине металла кузова этой машины (стр. 51) итд, итп. 3. На стр. 52: «<в 21-й Волге> по сравнению с «Победой» обогатился набор удобств: … лампа в багажнике, плафон освещения салона теперь автоматически загорается». Однако в описании «Победы» на стр. 34 (внизу) указано, что и лампа салона включается автоматически, и в багажнике есть свет. 4. На стр. 81: «газовая версия автомобиля», «газовая «Газель». Ну куда смотрел корректор? Ухо режет такая формулировка. Машина может быть газотопливной, на газе итд. Но никак не газовой как какой-нибудь клапан. Тем более, что на странице 170 фигурирует «газотопливный УАЗ». 5. На стр. 101 упомянут «новый ЗиЛ-101Г, узнаваемый по четырём круглым фарам». А где фото? Тем более, что и старый, и новый выпускались по 4 года каждый. 6. На стр. 136-139 нет фото «морды» обычного 41-го Москвича. Как же так? Есть фото рестайлингового 41-го с узкими фарами спереди (2 шт) и два практически одинаковых фото сзади-слева. К слову, не эти ли фотографии из числа ценных никогда ранее не публиковавшихся? 7. На стр. 170 внизу в статье про УАЗ: «автолюбитель не почувствует разницы в… управляемости <в сравнении с корейскими и американскими внедорожниками>» - фактическая ошибка! Автор хоть раз сам сидел за рулём «Патриота», чтобы делать такие выводы? А я сидел и скажу вам, что УАЗ 5-10-летней давности реально представляет собой ведро с болтами. Не бывает, чтобы в салоне что-то не скрипело, не дребезжало, пищало и тряслось. Как только ты подсовываешь резинку под скрежещущую панель торпеды, как начинаются звуки в другом месте салона. Замки дверей ломаются. Суппорта развинчиваются. Тормоза ватные (страшно ехать по шоссе), руль всё время приходится ловить. Компьютер показывает какие-то неустранимые ошибки. Даже клавиша переключения между бензобаками переключает… нет, не питание, а лишь датчик уровня топлива!!! Не буду говорить о любви УАЗа к коррозии, т.к. я уже и так вышел из контекста управляемости машины. 8. На стр. 178-179 нет фото ЛуАЗа-967 спереди. Из трёх фото спереди – ни одного! Далее в статье о ЛуАЗ-969 говорится об изменении внешности, а сравнить не с чем. 9. Стр. 191 – нет фото ЗАЗ-968/968М. А фото задов – это вообще к чему? Это тоже суперфото из непубликовавшихся ранее? 10. На стр. 192-193 текст о «Таврии», а фото «Славуты». Далее на стр. 194-195 текст о «Славуте»/«Дане», а фото «Таврии». Хороша «энциклопедия». 11. На стр. 216 в статье о «Копейке» нет упоминания о моделях 11-й и 13-й, а это были ДРУГИЕ модели, с другими движками, бамперами и фонарями… Тогда это было очень важно. 12. Зачем в статье о «Трёхе» на стр. 223 фотография «Шахи»? 13. На стр. 230-233 в статье по «Ниву» нет фото оригинальной «Нивы» - с молдингом вокруг «морды» и эмблемой в центре решётки. (упоминал в п. 1). 14. На стр. 236-237 в статье про «Пятёрку» фото «Четвёрки». 15. А на стр. 243 в одну статью объединили 2107 и 2104, хотя сам автор говорит, что 4-ка – это версия 5-ки с кузовом «Универсал»! А причина компоновки 2104 в одной статье с 2107, а не с 2105 лишь в том, что 2105 сняли с конвейера раньше, а «4-ка» и «7-ка» производились далее то ли в Луцке, то ли в Египте, то ли в Ижевске!.. 16. Стр. 258-259: почему нет фото «Надежды» сзади? 17. Зачем в статье о «Калине» на стр. 261-262 фото какой-то переделки с фарами на капоте? Аж 2 штуки! 18. Стр. 275. В книге часто встречаются отсылки к «сейчас». Приходится гадать, какому же моменту соответствует это «сейчас». Особенно купив книгу в 2017-м. Автору необходимо учитывать временнОй цикл книги (издание, продажа, переиздание итд). Обращение к «сейчас» допустимо в газетно-журнальной периодике, но не в издании, претендующем на энциклопедичность. Хорошо бы указать, какому году соответствует изложенный материал. 19. На стр. 283 в статье о «Приоре» приведен
Все отзывы