Владислав Савин

Читать полностью Свернуть текст

Отзывы

Анатолий
14 августа 17:35
Отношение крупнейшего в России издательства к неутихающей волне споров между «резунистами» и «антирезунистами» весьма своеобразное. «Эксмо» не печатает первоисточники – книги В.Б.Резуна (псевдоним – Виктор Суворов), но охотно публикует вторичные произведения, авторы которых поддерживают или критикуют перебежчика, создателя «Ледокола». Рецензируемое произведение нельзя отнести в полной мере ни к «за», ни к «против». Осуждая Суворова за некоторые перлы, которые, что называется ни в одни ворота не лезут, Савин поддерживает один из важнейших тезисов ледокольной серии. Суворов-Резун утверждал, что Гитлер упредил Сталина с нападением на партнера всего на пару недель; успей Красная Армия врезать первой, нацистам пришлось бы очень плохо. Автор «Разгадки…» идет еще дальше. Он считает армию СССР образца июня 1941 года настолько сильной, что, будь она развернутой и приведенной в боеготовность, импульс первого немецкого удара позволил бы продвинуться в глубь нашей территории совсем недалеко. Группа армий центр застряла бы неподалеку от старой границы, в июле покатилась назад. Также Савин сделал расчет – а что было бы, если бы СССР «успел» напасть первым . У него вышло, что разгром Германии в Польше был бы очень вероятен. Если бы командующие округов выполнили предписания Москвы и войска западных округов находились в боевой готовности для отражения агрессии, то вышло бы что «мы победили». Чтобы не повторяться, просто привожу аргументацию с ресурса http://baldin.ru: «…На первом этапе – возможно. А вот дальше В. Савин, похоже, не учел, что дальше включается политика и международные разборки – вот тут бы Запад и кинулся бы защищать Европу от азиатских орд большевиков и Ленд-лиз пошел бы Гитлеру открыто. Не стоит забывать слова Г. Трумэна лета 41-го – сенатора от штата Миссури, ставший в конце войны президентом США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Т.е., по замыслам Запада, которые озвучил Трумэн, они даже помогая Гитлеру все равно его бы уничтожили, после того как будет разбита и Россия-СССР. Западу было наплевать, каким образом начнется война между Россией и Германией. Главное чтоб сцепились». (конец цитаты) Основная слабость Савина в том, что он повторяет многократно разобранные ошибки сталинского руководства. Генсека и его окружение можно критиковать, но при этом желательно помнить, что они принимали предвоенные решения, не владея информацией ныне доступной нам. Военное руководство страны сравнивало боеспособность германских и советских дивизий по формальным показателям: численности личного состава, вооружений, калибру артиллерии, толщине танковой брони и т.д. Если сопоставить вермахт и люфтваффе с французской армией и британскими силами на континенте, то в 1940 г. у Гитлера против западных союзников вообще не было ни малейших шансов. Но нацистам нужны были не шансы, а победа, и они ее получили. Секреты успеха германских войск давно разобраны по косточкам: высочайшая дисциплина, более высокий нежели у противника уровень организации, победный боевой дух, опыт польской кампании. Этих факторов хватило, чтобы занять Париж и дойти до Москвы. Но там, где «цивилизованные» французы, триумфаторы Первой мировой, и их британские союзники проиграли вчистую, русские ценой колоссальных потерь отстояли Родину. Данный факт можно обсасывать с разных сторон миллион раз, ничего не изменится. Поэтому, как ни претендовал автор на свежие выводы и сенсационные находки, мы видим только еще один взгляд на давно известные вещи. Тем не менее, для расширения кругозора и изучения полного спектра мнений «Разгадку…» почитать полезно. К несомненному плюсу стоит отнести отсутствие явных ляпов. Здесь не прочитаешь про «пятитонную бомбу» в 1941 году как у Суворова или что Христос родился в «уже» христианской стране как у Фоменко. К исходному материалу Савин относится корректно. А обосновывать свою точку зрения никто не запрещает, ведь мы живем в свободной стране, верно? Читать далее
Все отзывы

Задайте вопрос автору

Голосование за переиздание книги

Разгадка 1941. Причины катастрофы
Разгадка 1941. Причины катастрофы
...
Хотите, чтобы книгу переиздали?
Да, хочу
Хотите, чтобы книгу переиздали?
    Голос принят
Лучшие отзывы
Лучшие отзывы
Анатолий
14 августа 17:35
Отношение крупнейшего в России издательства к неутихающей волне споров между «резунистами» и «антирезунистами» весьма своеобразное. «Эксмо» не печатает первоисточники – книги В.Б.Резуна (псевдоним – Виктор Суворов), но охотно публикует вторичные произведения, авторы которых поддерживают или критикуют перебежчика, создателя «Ледокола». Рецензируемое произведение нельзя отнести в полной мере ни к «за», ни к «против». Осуждая Суворова за некоторые перлы, которые, что называется ни в одни ворота не лезут, Савин поддерживает один из важнейших тезисов ледокольной серии. Суворов-Резун утверждал, что Гитлер упредил Сталина с нападением на партнера всего на пару недель; успей Красная Армия врезать первой, нацистам пришлось бы очень плохо. Автор «Разгадки…» идет еще дальше. Он считает армию СССР образца июня 1941 года настолько сильной, что, будь она развернутой и приведенной в боеготовность, импульс первого немецкого удара позволил бы продвинуться в глубь нашей территории совсем недалеко. Группа армий центр застряла бы неподалеку от старой границы, в июле покатилась назад. Также Савин сделал расчет – а что было бы, если бы СССР «успел» напасть первым . У него вышло, что разгром Германии в Польше был бы очень вероятен. Если бы командующие округов выполнили предписания Москвы и войска западных округов находились в боевой готовности для отражения агрессии, то вышло бы что «мы победили». Чтобы не повторяться, просто привожу аргументацию с ресурса http://baldin.ru: «…На первом этапе – возможно. А вот дальше В. Савин, похоже, не учел, что дальше включается политика и международные разборки – вот тут бы Запад и кинулся бы защищать Европу от азиатских орд большевиков и Ленд-лиз пошел бы Гитлеру открыто. Не стоит забывать слова Г. Трумэна лета 41-го – сенатора от штата Миссури, ставший в конце войны президентом США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Т.е., по замыслам Запада, которые озвучил Трумэн, они даже помогая Гитлеру все равно его бы уничтожили, после того как будет разбита и Россия-СССР. Западу было наплевать, каким образом начнется война между Россией и Германией. Главное чтоб сцепились». (конец цитаты) Основная слабость Савина в том, что он повторяет многократно разобранные ошибки сталинского руководства. Генсека и его окружение можно критиковать, но при этом желательно помнить, что они принимали предвоенные решения, не владея информацией ныне доступной нам. Военное руководство страны сравнивало боеспособность германских и советских дивизий по формальным показателям: численности личного состава, вооружений, калибру артиллерии, толщине танковой брони и т.д. Если сопоставить вермахт и люфтваффе с французской армией и британскими силами на континенте, то в 1940 г. у Гитлера против западных союзников вообще не было ни малейших шансов. Но нацистам нужны были не шансы, а победа, и они ее получили. Секреты успеха германских войск давно разобраны по косточкам: высочайшая дисциплина, более высокий нежели у противника уровень организации, победный боевой дух, опыт польской кампании. Этих факторов хватило, чтобы занять Париж и дойти до Москвы. Но там, где «цивилизованные» французы, триумфаторы Первой мировой, и их британские союзники проиграли вчистую, русские ценой колоссальных потерь отстояли Родину. Данный факт можно обсасывать с разных сторон миллион раз, ничего не изменится. Поэтому, как ни претендовал автор на свежие выводы и сенсационные находки, мы видим только еще один взгляд на давно известные вещи. Тем не менее, для расширения кругозора и изучения полного спектра мнений «Разгадку…» почитать полезно. К несомненному плюсу стоит отнести отсутствие явных ляпов. Здесь не прочитаешь про «пятитонную бомбу» в 1941 году как у Суворова или что Христос родился в «уже» христианской стране как у Фоменко. К исходному материалу Савин относится корректно. А обосновывать свою точку зрения никто не запрещает, ведь мы живем в свободной стране, верно?
Все отзывы