Рейтинги
Мария
2012-02-23
Каждую новую книгу Марины и Сергея Дяченко я жду с большим пиететом. Так как считаю, что эти двое сделали для жанра фантастики больше, чем сотня других авторов вместе взятые. Дяченко удалось поднять целый жанр на качественно новый уровень, размыть набившие оскомину границы, нарушить устоявшиеся правила и удивить видавших виды читателей. Фантастика в исполнении Дяченко – это больше, чем просто фантастика, это настоящая литература о людях, таких, какие они есть. Дяченко создают Книги (с большой буквы) с филигранными сюжетами, выверенными мирами, глубоко психологичными персонажами, и каждая новая Книга с первых строчек окутывает читателя волшебством... нет, не выдуманным фэнтезийным, а самым настоящим, принадлежащим нашему миру, волшебством Слова. Мастерски владея им, Дяченко пишут о людях, об их мечтах, характерах, делах и судьбах, и в каком именно мире эти люди находятся – вопрос десятый, хотя и детально проработанный. Именно поэтому Дяченко легко поддаются любые разновидности фантастики, будь то фэнтези, городская фэнтези, техно-фэнтези, НФ или вообще нечто нетрадиционное, не соответствующее привычной классификации. Сценарии, рассказы, повести, романы – все, что угодно, ведь Дяченко подвластен любой жанр, и фантастике просто повезло, что она стала их излюбленным орудием. Да, фантастика дает больше возможностей, чем любой другой жанр литературы, но до появления Дяченко этот факт стал как-то забываться, настолько фантастика закостенела в своих когда-то очерченных другими мастерами рамках, которых почему-то предпочитают придерживаться множество современных авторов.
Не раз и не два доводилось мне общаться с людьми, любящими читать, но относящимися к жанру фантастики, мягко говоря, свысока. «Ты читаешь фантастику?...» – с трудом сдерживаемая, презрительная ухмылка на лице и снисходительный взгляд, отведенный чуть в сторону, как будто нечто постыдное предстало перед ними. И протянутая в мою сторону рука, держащая «настоящую» книгу, с которой мне предлагают ознакомиться, дабы забыть «низкий» жанр навсегда. Молча беру и внимательно читаю. И что же? Еще ни разу не случалось так, что предложенная мне книга, чаще всего породы «бэст целлерс», произвела на меня неизгладимое впечатление, вытесняющее впечатления от творчества Дяченко. Иногда эти книги были неплохи, но не более того. Гораздо чаще в моих руках оказывалось нечто со средненьким сюжетом, картонными персонажиками, обладающими сомнительной психологией, но что самое поразительное – фантастических(!) допущений в этих книгах оказывалось больше, чем в той же «Долине Совести» или «Эммы и Сфинкс» у Дяченко. Нет уж, стократ Дяченко мне дороже, и это осознанный выбор опытного читателя, знакомого с самыми разными жанрами и с самыми разными книгами. И какое же это ни с чем не сравнимое удовольствие, наблюдать, как медленно сползает с лица моего оппонента и ухмылочка, и снисхождение, постепенно сменяясь легким удивлением, а в глазах начинает блестеть по-детски чистый, неподдельный интерес, когда я, на свой вкус подобрав под характер этого конкретного человека одно из произведений Дяченко, коротко пересказываю ему сюжет и основную идею. Да, каждое произведение Дяченко не похоже на другое и обладает не только своим собственным миром, но и своим характером. Кому-то больше понравится что-то одно, а кому-то подойдет совершенно другое. Например, моя тетя без ума от «Ритуала», хотя перечитала с моей подачи почти все, что есть у Дяченко. Не потому, что считает этот роман лучшим, а потому, что его мир является предельно точным отражением ее собственного внутреннего «я».
«Я тупой и книги люблю тупые!» – в отчаянии восклицает другой близкий мне человек, отказываясь от очередной попытки «осилить» Дяченко. Да, чтобы понять Дяченко, надо много думать. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше; что-то воспринимается легче, что-то тяжелее, некоторые произведения и вовсе мимикрируют под обычную приключенческую фантастику или фэнтези, но чтобы понять любое из них думать надо обязательно, а это умеет не каждый. «Я и не знал(а), что фантастика бывает ТАКАЯ!» – вот самое точное определение творчества Дяченко. А никто не знал. В этом и заслуга Дяченко, воспарившими над жанром фантастики и потянувшими его за собой. За это Дяченко уважают даже те, кто их принципиально не читает, так как предпочитает что-нибудь «попроще».
Таким же, заставляющим много думать произведением, стал и «Стократ». Не смотря на надпись «фэнтези» на обложке, для многих образованных читателей ставшую клеймом низкого качества, любителям «конанварваров» и «оркогоблинов» хочется сказать: «проходите мимо!». «Стократ» не столько фэнтези, сколько философская притча о человеке и мире (Мире!), который он создает вокруг себя. Причем притча довольно сложная, потому что продираться сквозь перипетии времени (назад, в будущее! нет! вперед, в прошлое!) нелегко даже опытному и вдумчивому читателю. Построение сюжета напомнило мне древние японские моногатари – сказания, когда внутрь сюжета-оболочки вложены сразу несколько фактически самостоятельных сюжетов-новелл. И сюжет о том, как слово «разговаривать» можно заменить словом «вкушать» («кушать», «есть») запомнился больше всех. Да, мастера Слова опять на высоте, и «Стократ» – не развлекательное чтиво, а Книга с большой буквы. И жанр здесь не важен, так как жанр – не более, чем орудие. И тщательно прописанный фэнтезийный мир вдруг оказывается составной частью мира технологического, о котором Дяченко предпочли умолчать. Почему? Сто раз спрошу, читая текст. Стократ дороже тишина в ответ.
И заметьте, я отнюдь не призываю читать Дяченко всех и каждого. Ибо все люди разные, и развлекаются тоже по-разному: кому-то нравится наблюдать за простыми, но увлекательными приключениями туповатых персонажей, а кто-то получает настоящее удовольствие от покорения эвереста психологии и идеи, каковыми являются Книги Марины и Сергея Дяченко.
Не раз и не два доводилось мне общаться с людьми, любящими читать, но относящимися к жанру фантастики, мягко говоря, свысока. «Ты читаешь фантастику?...» – с трудом сдерживаемая, презрительная ухмылка на лице и снисходительный взгляд, отведенный чуть в сторону, как будто нечто постыдное предстало перед ними. И протянутая в мою сторону рука, держащая «настоящую» книгу, с которой мне предлагают ознакомиться, дабы забыть «низкий» жанр навсегда. Молча беру и внимательно читаю. И что же? Еще ни разу не случалось так, что предложенная мне книга, чаще всего породы «бэст целлерс», произвела на меня неизгладимое впечатление, вытесняющее впечатления от творчества Дяченко. Иногда эти книги были неплохи, но не более того. Гораздо чаще в моих руках оказывалось нечто со средненьким сюжетом, картонными персонажиками, обладающими сомнительной психологией, но что самое поразительное – фантастических(!) допущений в этих книгах оказывалось больше, чем в той же «Долине Совести» или «Эммы и Сфинкс» у Дяченко. Нет уж, стократ Дяченко мне дороже, и это осознанный выбор опытного читателя, знакомого с самыми разными жанрами и с самыми разными книгами. И какое же это ни с чем не сравнимое удовольствие, наблюдать, как медленно сползает с лица моего оппонента и ухмылочка, и снисхождение, постепенно сменяясь легким удивлением, а в глазах начинает блестеть по-детски чистый, неподдельный интерес, когда я, на свой вкус подобрав под характер этого конкретного человека одно из произведений Дяченко, коротко пересказываю ему сюжет и основную идею. Да, каждое произведение Дяченко не похоже на другое и обладает не только своим собственным миром, но и своим характером. Кому-то больше понравится что-то одно, а кому-то подойдет совершенно другое. Например, моя тетя без ума от «Ритуала», хотя перечитала с моей подачи почти все, что есть у Дяченко. Не потому, что считает этот роман лучшим, а потому, что его мир является предельно точным отражением ее собственного внутреннего «я».
«Я тупой и книги люблю тупые!» – в отчаянии восклицает другой близкий мне человек, отказываясь от очередной попытки «осилить» Дяченко. Да, чтобы понять Дяченко, надо много думать. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше; что-то воспринимается легче, что-то тяжелее, некоторые произведения и вовсе мимикрируют под обычную приключенческую фантастику или фэнтези, но чтобы понять любое из них думать надо обязательно, а это умеет не каждый. «Я и не знал(а), что фантастика бывает ТАКАЯ!» – вот самое точное определение творчества Дяченко. А никто не знал. В этом и заслуга Дяченко, воспарившими над жанром фантастики и потянувшими его за собой. За это Дяченко уважают даже те, кто их принципиально не читает, так как предпочитает что-нибудь «попроще».
Таким же, заставляющим много думать произведением, стал и «Стократ». Не смотря на надпись «фэнтези» на обложке, для многих образованных читателей ставшую клеймом низкого качества, любителям «конанварваров» и «оркогоблинов» хочется сказать: «проходите мимо!». «Стократ» не столько фэнтези, сколько философская притча о человеке и мире (Мире!), который он создает вокруг себя. Причем притча довольно сложная, потому что продираться сквозь перипетии времени (назад, в будущее! нет! вперед, в прошлое!) нелегко даже опытному и вдумчивому читателю. Построение сюжета напомнило мне древние японские моногатари – сказания, когда внутрь сюжета-оболочки вложены сразу несколько фактически самостоятельных сюжетов-новелл. И сюжет о том, как слово «разговаривать» можно заменить словом «вкушать» («кушать», «есть») запомнился больше всех. Да, мастера Слова опять на высоте, и «Стократ» – не развлекательное чтиво, а Книга с большой буквы. И жанр здесь не важен, так как жанр – не более, чем орудие. И тщательно прописанный фэнтезийный мир вдруг оказывается составной частью мира технологического, о котором Дяченко предпочли умолчать. Почему? Сто раз спрошу, читая текст. Стократ дороже тишина в ответ.
И заметьте, я отнюдь не призываю читать Дяченко всех и каждого. Ибо все люди разные, и развлекаются тоже по-разному: кому-то нравится наблюдать за простыми, но увлекательными приключениями туповатых персонажей, а кто-то получает настоящее удовольствие от покорения эвереста психологии и идеи, каковыми являются Книги Марины и Сергея Дяченко.
