Рейтинги
«Истина может озадачивать. Может потребоваться тяжелая работа, чтобы примириться с ней. Она может быть контр-интуитивной или противоречить нашим самым глубоким убеждениям», — считал знаменитый популяризатор науки, астроном и астрофизик Карл Саган.
Джон В. Петрочелли, социальный психолог и профессор психологии в Университете Уэйк Форест, выбрал эту цитату в качестве эпиграфа к своей работе «Искусство распознавать чушь» и решил во что бы то ни стало помочь читателям в этом нелегком деле. На примерах из его книги рассказываем о базовых уловках любителей фейков.
-77% Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения Твердый переплет 172 ₽ 749 ₽ -77% Добавить в корзину
Все не так однозначно: отрицание истины
Петрочелли вспоминает инцидент с суперзвездой баскетбола Кайри Ирвингом, который в прямом эфире сказал, что Земля плоская:
«Это не просто конспирологическая теория. Земля действительно плоская. Земля плоская. Земля плоская... Мне всегда внушали, что Земля круглая. <...> Нет конкретной̆ информации, кроме той, которую нам дают они. Нам говорят, во что верить, а во что нет. Но правда находится рядом, стоит только поискать».
Первое, на что обращает внимание исследователь, — автор цитаты не нуждается в правде и доказательствах, он предлагает «поискать» истину, но сам не приводит никаких обоснований. В итоге фраза «мы не знаем правды» (или ее близнецы) может стать маркером того, что собеседник собирается повесить лапшу на наши доверчивые уши.
«Проверенный способ любителей нести чушь: они просто игнорируют массу существующих и вполне убедительных свидетельств, намекая, что правда основана на чем-то другом или вообще пока неизвестна»
Сложные термины и ненаучные факты
Красивые обороты, сложносочиненные термины и использование особого языка, принятого в той или иной области, способно запудрить мозги даже экспертам. Петрочелли приводит один любопытный эксперимент, проведенный когнитивным психологом Джонатаном Фугельсангом. Он и его коллеги показали своим респондентам более 140 абстрактных картин, созданных художниками или сгенерированных компьютером, и попросили оценить глубину каждого произведения. В итоге изображения, которые сопровождались ярлыками с искусствоведческими терминами («потенциальность», «внутренняя психология», «кульминация множества небольших актов»), были признаны более глубокими.
«Подобные попытки повлиять на восприятие через язык используются и в мире недвижимости. Опытные агенты никогда не пользуются для описания дома, которым они занимаются, словами, где есть негативный оттенок»
Ставка на авторитет
Актеры, музыканты, блогеры и многие другие лидеры мнений пользуются доверием публики и нередко становятся лицом различных «кампаний». Так, писатель Джонатан Фоер борется за права животных, а актриса Анджелина Джоли привлекает внимание окружающих к гуманитарным проблемам. У них есть толпы поклонников, доверяющие своим кумирам и готовые принимать транслируемые ими идеи. Но не всегда вера в авторитеты оправдана, и если человек начинает рассуждать о вещах, в которых некомпетентен, лучше его не слушать.
Например, бывший президент США Дональд Трамп 23 апреля 2020 года предложил рассмотреть дезинфицирующие средства как основу для лекарства от COVID-19. Но проблема в том, что гипохлорит натрия (в быту — обычная хлорка или другие средства для уборки) обладает высоким уровнем щелочности. Страшно представить, что случилось с людьми, которые последовали совету политика и испробовали такое «лекарство» на себе.
«Если президент США предлагает людям принимать внутрь домашние химикаты, они могут воспринять это всерьез — и последовать совету. Поэтому практически сразу после утверждений Трампа на данную тему токсикологические службы, страховые компании, представители местного здравоохранения и производители бытовой химии выпустили ряд предупреждений, что употреблять дезинфицирующие средства в пищу нельзя. Тем не менее во многих токсикологических центрах было отмечено увеличение количества вызовов от людей, использовавших внутрь препараты с хлоркой»
Совпадение точек зрения
Попасться на удочку тех, кто любит нести ерунду, можно и в случае, когда их тезисы совпадают с нашими идеями и надеждами. Убежденные вегетарианцы или мясоеды могут доверять даже ненаучным и бездоказательным источникам, подтверждающим их выбор. А страх перед глобальными проблемами может заставить нас отвернуться от них ради собственной безопасности. Таких примеров множество во всех областях деятельности человека:
«Нам нравится то, что нравится, иногда это не соответствует истине или не подтверждается свидетельствами. Не редкость, что люди себя чувствуют комфортнее, заявляя, будто глобальное потепление — чушь и мистификация, чем принимая факты: льды тают, наводнения и засухи учащаются, джунгли Амазонки исчезают, а опасный метан высвобождается из отложений под дном океана, и все потому, что растет температура».
Презумпция невиновности
Идея о том, что люди верят всему, что слышат, изначально была выдвинута философами, а в недавнем прошлом подтверждена социологами и психологами. Обдумывание новой информации требует некоторых усилий и обработки дополнительных фактов и источников. Получается, что публике легче сперва поверить спикерам и только потом проверить правдивость или ложность их утверждений.
Исследование этого феномена проводил социальный психолог Дэниел Гилберт. В одном из экспериментов респонденты читали утверждения, связанные с двумя ограблениями. Каждый факт был призван подчеркнуть тяжесть преступления (у грабителя было огнестрельное оружие) или оправдать его (у грабителя есть малолетние дети, которых он не мог прокормить). При этом социологи предупредили участников, что часть утверждений ложная, и даже пометили эти тезисы красным цветом. Одну из групп активно отвлекали, другой дали спокойно изучить обстоятельства дел.
В итоге разброс «сроков» в первой группе оказался больше (около 11 лет за «серьезное» преступление и около 6 за «несерьезное»), чем во второй (обоим преступникам респонденты предложили дать в среднем по 6 лет колонии). Вывод, который сделали исследователи, состоял в том, что обе группы изначально восприняли информацию как правдивую, но у тех, кто не подвергался влиянию извне, хватило ментальных ресурсов лучше разобраться в деле.
«Когда людей знакомят с какой-либо новой идеей, она автоматически воспринимается истиной (по крайней мере, временно) для лучшего осмысления. Данную привычку иногда называют „теорией истины по умолчанию“. Общаясь друг с другом, люди склонны предполагать, что слова собеседника честны и правдивы, вне зависимости от фактов. Это помогает эффективнее наладить коммуникацию и зачастую оказывается верным. Однако оно же подвергает риску быть обманутыми»
***
О других уловках лжецов и способах их избежать читайте в книге Джона В. Петрочелли «Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения».
