Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке

Полтора года, минувшие после начала арабской весны, — срок достаточный, чтобы разобраться в подоплеке ближневосточных событий. К сожалению, в российских СМИ продолжают циркулировать самые несуразные мифы. Не последнее место среди них занимают вариации теории заговоров, согласно которым США получили шанс для сведения застарелых счетов, арабская весна — это осуществление давно лелеемых планов, а Запад — консолидированная сила, завершающая ликвидацию последних «анклавов» в монополярном глобализированном мире.

Ценный материал, ниспровергающий эти мифы, можно почерпнуть из книги журналиста, эксперта телеканала Fox News Валида Фареса, с некоторым опозданием переведенной на русский язык. Американское издание увидело свет незадолго до того, как 17 декабря 2010 года тунисец Мохаммед Буазили совершил самосожжение. Поэтому анализ положения дел на Ближнем Востоке, проделанный Фаресом, во многом устарел. А вот отражение западного общественного мнения накануне арабской весны представляет несомненный интерес. И это не история давно вынашиваемых планов, а скорее летопись лицемерной медлительности и бесчувственности Запада.

Бросается в глаза, что по мере того, как советский блок трещал по швам, противники расширения политических свобод в арабском мире — прямые или метафорические наследники Халифата — все выше поднимали голову. Политические процессы в Восточной Европе и на Ближнем Востоке имели противоположные векторы. В одном регионе мира железный занавес пал, в другом — поднялся.

1990-е годы были мрачным временем для арабских диссидентов. В этот период в западных СМИ почти полностью отсутствуют сообщения о арабских диссидентах и сопротивлении авторитарным режимам на Ближнем Востоке: о геноциде в Южном Судане, этнических чистках в Ливане, студенческих протестах в Иране, дискриминации коптов в Египте и т.д. Молчали ведущие телекомпании и мейнстримная пресса.

Всего через два месяца после вторжения Саддама в Кувейт сирийские войска оккупировали Ливан. Блицкриг Хафеза Асада в Восточном Бейруте сопровождался сотнями смертей, насилий и похищений. Это была плата за присоединение Сирии к антииракской коалиции. В отличие от Ирака Сирия в западных СМИ изображалась «как стабилизирующая сила».

О состоянии западного общественного мнения говорит такой точный индикатор, как массовая культура. Порывшись в американских или европейских книжных магазинах, можно без труда отыскать сонмы книг о героях и борьбе против тирании по всему миру, но... не на Ближнем Востоке. Множество художественных фильмов снято о сопротивлении диктатурам — в Восточной Европе, Латинской Америке и даже ЮАР, но... не на Ближнем Востоке. Голливуд, настаивает эксперт, даже не прикоснулся к этой теме (c. 68–69).

По мнению Фареса, все дело в нефтедолларах, которые блокировали все попытки арабских диссидентов влиять на общественное мнение. На протяжении 1990-х годов вопросы, связанные с демократией и свободой на Ближнем Востоке, сознательно глушились в западных академических и информационных кругах лоббистами, коррумпированными экспертами и прочими «субподрядчиками арабских диктатур».

После 11 сентября ситуация ненадолго изменилась, в регионе появилось два окна демократизации — Афганистан и Ирак, но из-за отсутствия последовательной стратегии они оказались раскрыты недостаточно широко. Когда боль от трагедии поутихла, общественное мнение переменилось. После победы Обамы на президентских выборах американская дипломатия фактически отказалась от продвижения демократии в регионе, программы помощи диссидентам были свернуты.

Прорыв произошел вопреки мейнстримным СМИ, благодаря тому, что арабские диссиденты перенесли деятельность в блогосферу. А о том, как недооценивался потенциал блогосферы, можно судить по знаменитому вопросу Джорджа Буша-младшего: What is Live Journal?

Арабская весна застигла западный мир врасплох. Поэтому речь правильнее вести не о пробуждении арабского общества (сопротивление арабским диктатурам никогда не прекращалось), а о запоздалом пробуждении Запада.

Михаил Бойко

Источник: exlibris.ng.ru