Вся правда о Макбете

Спроси любого, что он знает о Макбете, антигерое одной из лучших трагедий Шекспира, над сюжетом которой Терри Пратчетт знатно поглумился в своих «Вещих сестричках», — и наверняка услышишь, что Макбет предательски убил своего короля и узурпировал престол. И мало кто знает, что на деле Макбет — реальная историческая личность, хороший правитель и, более того, законный наследник шотландской короны.

Вещие сестрички Терри Пратчетт Твердый переплет

Что можно сказать о литературном Макбете, который стал прообразом жестокого герцога, портившего жизнь ланкрским ведьмам? Макбет служил полководцем славному королю Дункану и имел все задатки к истинному величию, но был погублен честолюбием и жаждой власти. Повстречавшись с тремя ведьмами, Макбет получил от них предсказание, что ему суждено стать королем. Он решил убить Дункана, щедро одарившего его землями, титулами и высоким положением, и занять его место. Зарезав спящего монарха, пока тот гостил под его кровом, Макбет свалил вину на слуг. Сыновья убитого в страхе бежали из страны, и герой занял обещанный ему престол.

После этого Макбет расправился и со своим другом, полководцем Банко (ибо ведьмы обещали, что потомки Банко будут сидеть на троне), и еще с кучей народа, включая женщин и детей, чем настроил против себя захваченную страну. В итоге Макбета убили, а корона досталась законному наследнику — сыну Дункана, принцу Малькольму. Справедливость восторжествовала, занавес.

Макбет и ведьмы. Томас Баркер, 1830

Что же было на самом деле? Начнем с того, что настоящий Макбет вполне законно мог претендовать на престол как внук шотландского короля Малькольма II. И даже если бы в жилах самого Макбета не текла королевская кровь, он был мужем леди Груох — пиктской принцессы, которая приходилась то ли дочкой, то ли внучкой (источники не сходятся во мнениях) шотландскому правителю Кеннету III. Ее сын Лулах в любом случае должен был стать следующим монархом. Но в результате сомнительных изменений в порядке престолонаследия вместо него к власти пришел Дункан I, двоюродный брат Макбета. Таким образом, узурпатором скорее был не Макбет, а шекспировский «законный король».

«Пиктская хроника» Уильяма Скина гласит, что Дункан щеголял красноречивым прозвищем «Больной», тогда как короля Макбета прозвали «Благословенным». Дункан I отнюдь не был убеленным сединами старцем — он пришел к власти, будучи немногим старше Макбета. И его правление нельзя назвать мудрым и справедливым. Дункан был слабым королем, скверным стратегом и проигрывал сражение за сражением англосаксам, с которыми шотландцы в то время активно воевали.

В итоге шотландская знать взбунтовалась; видимо, в числе недовольных был и Макбет, потому что в 1040 году Дункан вторгся с армией на его земли, желая наказать непокорного кузена. Но в итоге король пал в битве, и даже если его сразил лично Макбет, то это была победа в честном бою, а вовсе не предательское убийство под покровом ночи. Да и тот самый Банко, который у Шекспира не имеет к смерти Дункана никакого отношения, согласно Рафаэлю Холиншеду, был ближайшим сподвижником Макбета и в воцарении товарища принимал непосредственное участие. Так Макбет пришел к власти и правил семнадцать лет, пока его не сверг сын Дункана — будущий король Малькольм III.

У Пратчетта ведьмы не слишком похожи на коварных созданий, толкнувших книжного Макбета на кривую дорожку

Макбет управлял страной умно и дальновидно. Он помогал распространению христианства и издавал гуманные законы, в том числе защищавшие женщин и сирот, даровал дочерям шотландцев те же права наследования, что были у сыновей. Народ при нем не роптал и не голодал. А в 1050 году Макбет (единственный из всех шотландских королей) совершил полугодовое паломничество в Рим, дабы наладить отношения с папой римским. Там он «разбрасывал монеты, как зерно» — стало быть, страна при нем не бедствовала. А то, что за месяцы отсутствия Макбета никто не возжелал узурпировать престол, доказывает, что шотландцы были довольны положением вещей.

Увы, поскольку вовсе не потомки Макбета в итоге правили скоттами и бриттами, выписывать его достойным владыкой Шекспиру было попросту невыгодно. К тому же, создавая свою трагедию, английский драматург штудировал не летописи, хоть немного приближенные к правлению Макбета, а «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» Холиншеда (впервые изданные в 1577 году), которые, в свою очередь, основаны на «Истории Шотландии» Гектора Бойса (напечатанной в 1526-м). В итоге вышла типичная игра в «испорченный телефон», ведь эти источники уже обходились с историей Макбета весьма вольно. К примеру, именно у Холиншеда впервые появились ведьмы, которые едва ли принимали участие в реальной борьбе за шотландский трон.

Ромео и Джульетта. Трагедии Уильям Шекспир Твердый переплет

Учитывая, как Шекспир возвеличивает и обеляет Банко, вполне возможно, что драматург хотел польстить его потомку, тогдашнему монарху Якову I, правившему сразу Англией и Шотландией. Отсюда и предсказание ведьм о том, что Банко «родит королей», и ни слова о том, что Банко повинен в смерти «хорошего» короля Дункана не меньше самого Макбета (современные историки и вовсе склоняются к мысли, что Банко был фигурой вымышленной). Остальное — лишь желание творца создать интересный характер и накалить конфликт, что заставило Шекспира приписать Макбету чужие преступления. И хорошо, что Терри Пратчетт в своем романе не назвал злодея-герцога именем человека, который едва ли заслужил такой литературный портрет.

Автор: Евгения Сафонова

Впервые опубликовано в журнале «Мир фантастики» № 10, октябрь 2020. Том 203