Рейтинги
Собственно, то, о чем книга, написано в аннотации, поэтому никаких неожиданностей чтение точно не принесёт. При этом Достоевский, как и в большинстве своих произведений, поднимает морально-нравственные вопросы, пытается понять суть человеческой природы, души, причины и последствия того или иного поведения.
Эта повесть представляет собой (что логично) записки бывшего чиновника, разделенные на две части. Учитывая, что повествование идёт от первого лица, а герой является «маленьким человеком», меня не покидало ощущение, что местами я читаю повесть Гоголя – видимо, так сказались интертекстуальность и близость этой темы Николаю Васильевичу.
Первую часть в основном занимают философские размышления героя о природе человека, сравнивает возможности, поведение «маленького человека» и людей «высоких», относя при этом себя к первой категории. Примечательно, что при этом он обращается ко многим научным теориям, опровергая их и возводя в высшую степень веру, духовность, нравственность, благородство. Также герой очень много рассуждает о самом себе, почти «препарирует» всё своё моральное, внутреннее естество.
В какой-то момент эти размышления могут показаться читателю сумбурными, бессвязными, но так мыслит герой, порой сам путаясь в своих же парадоксах – он очень сложный, настоящий: например, внешне он всегда зол «для порядка», а внутри клянет себя за такое поведение; признаётся читателю в том, что всё сказанное было ложью – и вот тебе уже самому приходится решать, чему тут верить.
Вторая часть уже имеет сюжет, рассказывая о нескольких зимних днях, которые имели очень большое значение в жизни героя. В центре – желание героя то отомстить бывшим однокурсникам, то показать им своё достоинство, то доказать что-то. А в итоге «маленький человек», как и всегда, больше мыслитель, чем деятель – месть происходит лишь в воображении, обрастает деталями, складывается во всё новый план, и герой упивается этим, радуется, а на деле… лишь унижает себя ещё больше. Но обретает в итоге девушку, которая сумела его понять и пожалеть, которую он оттолкнул, но тут же укорил себя за содеянное. Думаю, в какой-то момент они должны будут спасти души и судьбы друг друга: любовь, чистота, вера и милосердие должны исцелить даже самую отчаявшуюся и страдающую душу. Кстати, это очень напомнило Соню Мармеладову и Раскольникова.
И раз уж главный герой тут, по сути, один, хочется уделить ему больше внимания. Мы даже не узнаем его имени, что говорит о максимальной собирательности образа и об обезличивании его как определенного человека. В его поведении и рассуждениях и правда можно узнать многое… и многих, даже где-то себя.
Так какой он? Делающий гадости не со зла, а потому что так положено чиновнику, а дома – самоуничижение за это. Самолюбивый, мстительный и обидчивый – но лишь в мыслях, а если кто даст пощечину – не ответит, потому как нерешителен и великодушен. Считает себя умнее всех, но стыдится своего ума. Слишком умен и образован, чтобы быть суеверным, но суеверен. И при этом в большинстве он сам себя так описывает. Вот такой парадоксальный и интересный человек.
Не могу сказать, что книга была лёгкой, но определенно интересной, психологичной. Страшно было осознавать, что иногда ты сам поступаешь так же, как этот «маленький человек», и этот взгляд со стороны даёт толчок к изменениям в себе, к пересмотру каких-то ситуаций. Ни для кого не секрет, что во всех произведениях Достоевского есть психология, нравственные темы, но тут, мне кажется, чуть ли не каждая строчка пропитана ими: будто некая квинтэссенция всех его романов в маленькой повести. Ну и, если преодолеете мысли героя в первой части, вторую читать будет намного легче.
