
Новые мифы не всегда лучше старых
Последний том «Некрономикона» содержит лишь пару рассказов самого Лавкрафта, а в основном – произведения его последователей 1930-1970-х годов. Сборник получился, по моему мнению, умеренно хорошим. Весьма так умеренно. Во введении составитель с ехидцей упомянул подражателей, которые пишут «про эксцентричных затворников из Новой Англии, которые произносят правильные заклинания из неправильных книг и тотчас же достаются на обед гигантской лягушке по имени Ктулху». Мол, он-то собирал нечто гораздо лучшее. Увы, под эту формулу подходит большинство собранных в сборнике рассказов. Есть, правда, исключения, но они не всегда приятные. Рассказ Роберта Говарда (того, который сочинил Конана-варвара) – один из лучших, это тот случай, когда ученик превзошел учителя. А в финальном рассказе какой-то Ричард Лупофф попытался использовать мотивы Лавкрафта для научно-фантастического (да еще и с разухабистой «клубничкой») рассказа, но получилась ерунда. «Иерусалимов удел» Стивена Кинга хорош, хотя не слишком блещет оригинальностью. Одним словом, могли бы завершить «Некрономикон» и чем-то более удачным.