книги есть не исследование последующего развития церкви , а внедрение в умы читателей беллетристики мнения о оом, что Иисус- просто предводитель шайки разбойников, которого за это и казнили... Интересен метод внедрения в головы читателей своей идеи: после многочисленных "скорее всего, возможно, трудно представить , картина ЗАВЕДОМО НЕПРАВДОПОДОБНА(!!)и проч."- ничем не обоснованные домыслы или выраанные из контекста фразы становятся тут же основой для дальнейшего материала, с нахальным сопровождением: как мы уже показали.. А навязываемое несколько раз ."" Это и есть понимание Царства Божиего" не имеет никакого отношения к тому, чему учил Иисус. Разбирая Марка и не находя у него " Царя Иудейского" с легкостью, не обременяя себя пояснениями , берет
То из единственного источника- Ин, которое было написано совершенно отвлеченно для исторических моментов и наиболее философски - гностическое, потому и .отличающееся на 70% от синоптических. Попробую дочитать....